Anwesenheits- und Vollständigkeitsprüfung im Maschinen- und Anlagenbau: vom Lastenheft bis zur Abnahme

Wer eine Montagezelle, einen Rundtakter oder eine Verpackungslinie baut, liefert fast immer auch eine Prüfung mit: Ist der Clip gesteckt, sitzt die Dichtung in der Nut, wurde die Kleberaupe aufgetragen, stimmt die Stückzahl im Tray? Für den Maschinenbauer ist diese Anwesenheits- und Vollständigkeitsprüfung kein Werkzeug am eigenen Arbeitsplatz, sondern ein Liefergegenstand. Sie steht im Lastenheft des Endkunden, sie wird bei der Vergabe bewertet, sie muss bei der Abnahme unter realen Bedingungen bestehen, und sie läuft danach jahrelang beim Kunden, betreut von dessen Instandhaltung. Diese Konstellation stellt andere Anforderungen als eine Prüfung im eigenen Werk. Der folgende Beitrag ordnet die Aufgabe entlang des Projektablaufs: von der Spezifikation über die Geräteauswahl und die Stationsauslegung bis zur Steuerungsanbindung und zum Machbarkeitstest vor der Beauftragung.

Wichtige Punkte im Überblick

Im Maschinen- und Anlagenbau ist die Anwesenheits- und Vollständigkeitsprüfung ein Liefergegenstand: Sie steht im Lastenheft des Endkunden, wird bei der Vergabe bewertet und muss bei der Abnahme unter realen Bedingungen bestehen.
Die Prüfaufgabe gehört als Funktion ins Lastenheft, nicht nur als Gerätename: welche Merkmale, welche Fehlerbilder, welche Taktzeit und was bei n.i.O. passiert, ergänzt um Support am Zielstandort und dokumentierte Schnittstellen.
Die Geräteauswahl folgt einer Eskalationslogik entlang der Merkmalsdichte: vom Distanz- oder Lichtleitersensor für den einzelnen Prüfpunkt über AI-Vision-Sensor und All-in-One Kamera bis zum Bildverarbeitungssystem und zum Laser-Profilsensor für Sitz, Höhe und Volumen.
Erst mit der Steuerungsanbindung wird die Prüfung Teil der Anlage: Das Ergebnis geht über Profinet oder EtherCAT in das Prozessabbild der SPS, die daraus Freigabe, Stopp oder Ausschleusung ableitet und beim Typwechsel das Prüfprogramm vorwählt.
Die Machbarkeit wird vor der Vergabe belegt: Ein Test mit realen Testmustern und Grenzmustern unter anlagennahen Bedingungen mündet in einen Testbericht, der als Entscheidungsgrundlage in die Vergabe eingeht.

Warum die Prüfaufgabe im Lastenheft entschieden wird

Ob eine Prüfung prozesssicher läuft, wird selten an der fertigen Anlage entschieden, sondern in der Spezifikationsphase. Der Endkunde legt im Lastenheft fest, was geprüft wird, mit welcher Sicherheit und oft auch womit. Der Maschinenbauer setzt um, der Integrator bindet an, und die Verantwortung für das Prüfergebnis verteilt sich auf alle drei Rollen.

In dokumentierten Anwendungen zeigt sich ein wiederkehrendes Muster: Gibt der Endkunde die Prüftechnik nicht vor, wählt der Maschinenbauer unter Kostendruck eine einfache Lösung, die die Anforderungen später nicht erfüllt. Die Nacharbeit bleibt dann am Endkunden hängen, der die Anlage bereits abgenommen hat. Umgekehrt profitieren beide Seiten von einer klaren Vorgabe: Der Endkunde erhält über mehrere Anlagen, Lieferanten und Standorte hinweg identische Prüftechnik, was Service, Schulung und Ersatzteilhaltung vereinfacht. Der Maschinenbauer kalkuliert auf einer belastbaren Basis und kann die Komponente als Standard in seine Serienmaschinen übernehmen.

Für die Vorgabe selbst gelten drei praktische Regeln. Erstens gehört die Prüfaufgabe als Funktion ins Lastenheft, nicht nur als Gerätename: welche Merkmale, welche Fehlerbilder, welche Taktzeit. Zweitens sollten weltweite Verfügbarkeit und lokaler Support am Zielstandort der Anlage gefordert werden, gerade bei internationalen Projekten. Drittens hilft es, die Dokumentation der Schnittstellen (GSD-Dateien, Profinet- oder EtherCAT-Beschreibung) explizit zu verlangen, damit die Integration nicht zur Blackbox wird.

Von der Reklamation zur Prüfanforderung: was Endkunden von der Anlage fordern

Am Anfang der meisten Prüfanforderungen steht kein Technikwunsch, sondern ein Schadensfall. Eine fehlende Dichtung fällt erst beim Endkunden auf, ein nicht verrasteter Stecker löst sich im Feld, in einem Karton fehlt ein Teil. Die Reklamation und ihre Folgekosten rechtfertigen die Prüfung, und die Forderung im Lastenheft lautet dann fast immer 100%-Kontrolle statt Stichprobe.

Die Prüfaufgaben, die daraus entstehen, wiederholen sich über Branchen hinweg. Verbau- und Montagekontrollen bestätigen, dass Clips, Stecker, Verrastungen, Schrauben, Buchsen und Pins vorhanden und lagerichtig sind. Sitzprüfungen stellen sicher, dass Dichtungen und Ringe richtig herum und vollständig in der Nut liegen. Kleberaupen- und Dosierkontrollen bewerten den Auftrag direkt in der Prozessstation, bevor gefügt wird. Zähl- und Bestückungskontrollen bestätigen die Stückzahl je Nest, Tray oder Karton an Verpackungsstationen.

Gemeinsam ist diesen Aufgaben die Logik der Verriegelung: Das Prüfergebnis gibt den nächsten Takt frei oder sperrt ihn. Eine Prüfung, die nur protokolliert, verhindert die Reklamation nicht. Deshalb gehört zu jeder Prüfanforderung auch die Festlegung, was bei n.i.O. passiert: Stopp der Station, Ausschleusung, Wiederholprüfung oder Werkerruf.

Reflexlichttaster, Vision-Sensor, All-in-One Kamera oder Laser-Profilsensor: die Auswahllogik

Die Geräteauswahl folgt in der Praxis einer einfachen Eskalationslogik entlang der Merkmalsdichte.

Ein einzelner, konstruktiv definierter Prüfpunkt: Ein CMOS-Lasersensor der Modellreihe LR-X oder ein digitaler Lichtleitersensor der Modellreihe FS-N fragt Anwesenheit oder Höhe an genau einer Stelle ab, robust gegen Glanz und geringen Kontrast, mit Schalt- oder Analogausgang an die Steuerung. Für Serienmaschinen zählt hier auch der Stückkostenvorteil.
Mehrere Anwesenheits- und Lagemerkmale an einer Station: Der AI-Vision-Sensor der Modellreihe IV4 prüft mehrere Prüfstellen in einem Programm und wird ohne Bildverarbeitungs-Know-how eingelernt. Das ist der häufigste Einstieg, weil Instandhaltung oder Maschinenbauer die Prüfung selbst einrichten und pflegen können.
Viele Varianten, kombinierte Merkmale, Codelesung: Die All-in-One Kamera mit integrierter AI der Modellreihe VS bietet mehr Werkzeuge, optischen Zoom und integrierte Codelesung und bleibt dabei vergleichbar einfach in der Bedienung.
Multikamera-Zellen und viele Positionen: Bildverarbeitungssysteme der Modellreihen CV-X und XG-X verwalten mehrere Kameras je Zelle und kombinieren 2D- und 3D-Werkzeuge, etwa wenn eine Baugruppe von mehreren Seiten geprüft wird.
Sitz, Höhe und Volumen: Wo die Entscheidung nur über das Höhenprofil sicher fällt, bei schwarzen Dichtungen in schwarzen Nuten oder transparentem Kleber, übernehmen der 2D/3D Laser-Profilsensor der Modellreihe LJ-X8000 und der 3D Laser-Snapshot-Sensor der Modellreihe LJ-S8000, teils mit XG-X-Controller.

Die Kunst der Auslegung besteht darin, die Klasse zu treffen: nicht mehr Technik als nötig, aber genug, damit die Prüfung über Jahre prozesssicher trägt. Ein zu einfaches Gerät erzeugt Pseudofehler und Taktverlust, ein überdimensioniertes System erschwert die Bedienung beim Endkunden.

Taktzeit, Bildfeld, Arbeitsabstand und Varianten: die Station richtig auslegen

Nach der Geräteklasse kommt die Stationsauslegung, und hier entstehen die meisten vermeidbaren Probleme. Vier Größen bestimmen die Auslegung.

Die Taktzeit setzt den Rahmen: In der Anwendungspraxis liegen Montage- und Prüfstationen meist zwischen 1 und 6 Sekunden je Teil, Sitzprüfungen an gedrehten Bauteilen bei 3 bis 5 Sekunden. In dieser Zeit müssen Bildaufnahme, Auswertung und Ergebnisübergabe abgeschlossen sein, bei mehreren Prüfstellen auch mehrfach.

Das Bildfeld folgt aus dem Prüfumfang: Es reicht in den dokumentierten Fällen von rund 50 mm für einen einzelnen Steckverbinder bis über 1000 mm für großflächige Baugruppen. Große Bauteile lassen sich segmentweise betrachten, mit mehreren fest verbauten Kameras oder einer Kamera am Roboterarm, die mehrere Positionen nacheinander anfährt.

Der Arbeitsabstand ergibt sich aus dem Bauraum der Zelle und erreicht in dokumentierten Fällen bis etwa 1500 mm. Er entscheidet zusammen mit dem Bildfeld über Optik und Beleuchtung und sollte früh mit der Konstruktion der Station abgestimmt werden, nicht nachträglich.

Varianten sind der vierte Faktor: Von der Links-rechts-Unterscheidung bis zu vielen Typen je Anlage muss die Prüfung dem Produkt folgen. Bewährt hat sich die Programmvorwahl über die SPS, die beim Typwechsel das passende Prüfprogramm aufruft, ohne dass ein Bediener am Sensor arbeitet.

Profinet, EtherCAT und SPS: die Prüfung sauber in die Steuerung integrieren

Eine Prüfung ist erst dann Teil der Anlage, wenn ihr Ergebnis in der Steuerung ankommt. Der Standardweg führt über Profinet oder EtherCAT: Der Sensor oder das Bildverarbeitungssystem meldet i.O./n.i.O., Zählwerte oder Messwerte direkt in das Prozessabbild der SPS, die daraus Freigabe, Ausschleusung oder Stopp ableitet. Für einfache Einzelpunkte genügen IO-Signale oder ein Analogausgang, etwa wenn ein Distanzsensor eine Höhe an der Bestandssteuerung abbildet.

Drei Punkte gehören in jede Integrationsplanung. Erstens die Dokumentation: GSD-Dateien und eine saubere Schnittstellenbeschreibung sind die Grundlage dafür, dass der Integrator die Prüfung ohne Rückfragen anbinden kann und der Endkunde sie später warten kann. Zweitens die Programmumschaltung: Typwechsel, Rezeptverwaltung und Prüfprogrammvorwahl sollten vollständig über die SPS laufen, damit die Bedienung am Panel der Anlage bleibt. Drittens die Diagnose: Bilder von n.i.O.-Teilen, Statistiken und Fehlerzähler helfen der Instandhaltung beim Endkunden, Drift und Störgrößen zu erkennen, bevor die Linie steht.

Wer als Maschinenbauer regelmäßig dieselbe Prüfkomponente verbaut, gewinnt an dieser Stelle doppelt: Die Anbindung wird zum wiederverwendbaren Baustein, und die Inbetriebnahmezeit je Anlage sinkt.

Machbarkeit vor der Vergabe: Testmuster, Grenzmuster und Testbericht

Ob eine Prüfaufgabe lösbar ist, lässt sich vor der Beauftragung belegen, und genau das erwarten Endkunden zunehmend als Teil der Vergabe. Der Weg dahin ist ein Machbarkeitstest mit realen Testmustern.

Dafür stellt der Endkunde oder der Maschinenbauer Muster bereit, die das Spektrum abdecken: klar gute Teile, klar fehlerhafte Teile und vor allem die Grenzmuster, also gerade noch zulässige und knapp fehlerhafte Zustände. Ein abgestimmter Fehlerkatalog legt fest, welche Fehlerbilder sicher erkannt werden müssen und welche Abweichungen zulässig bleiben. Der Test läuft unter Bedingungen, die der Anlage möglichst nahekommen: mit realistischem Arbeitsabstand, realistischer Beleuchtungssituation und den kritischen Varianten.

Das Ergebnis ist ein Testbericht, der als Entscheidungsgrundlage in die Vergabe eingeht. Er dokumentiert, welche Merkmale mit welcher Geräteklasse sicher geprüft werden, wo Grenzen liegen und welche Randbedingungen die Station einhalten muss. Für den Maschinenbauer reduziert das den Risikoanteil im Angebot, für den Endkunden ersetzt es das Prinzip Hoffnung durch belegte Machbarkeit.

Nach der Vergabe bleibt die Frage der Rollen: Wer lernt Prüfprogramme ein, wer schult die Instandhaltung, wer unterstützt die Inbetriebnahme? Ob der Maschinenbauer die Prüfung in Eigenintegration aufbaut oder Inbetriebnahme-Support hinzunimmt, sollte im Projekt früh festgelegt werden. Bei der Abnahme zählt dann das Verhalten unter realen Bedingungen: Die Prüfung besteht nicht am Laborteil, sondern am Serienteil im Takt der Anlage.

Häufige Fragen

F Wie legt man eine Anwesenheits- oder Vollständigkeitsprüfung im Lastenheft fest?

Die Prüfung wird als Funktion beschrieben: welche Merkmale geprüft werden, welche Fehlerbilder sicher erkannt werden müssen, welche Taktzeit gilt und was bei n.i.O. passiert. Sinnvoll sind außerdem Vorgaben zu Schnittstelle (Profinet oder EtherCAT mit GSD-Datei), Bedienbarkeit durch die Instandhaltung und weltweiter Verfügbarkeit am Zielstandort. Ein abgestimmter Fehlerkatalog mit Grenzmustern macht die Anforderung prüfbar und die Abnahme eindeutig.

F Wann reicht ein Reflexlichttaster und wann braucht die Anlage eine Kamera?

Für einen einzelnen, konstruktiv definierten Prüfpunkt genügt oft ein Laser-Distanzsensor oder ein Lichtleitersensor, etwa für eine Höhenabfrage am Werkstückträger. Sobald mehrere Merkmale, Varianten, Lagebewertung oder geringer Kontrast zusammenkommen, ist ein AI-Vision-Sensor die passende Klasse, weil er eine Fläche bewertet und mehrere Prüfstellen in einem Programm abdeckt. Entscheidet nur die Höhe, etwa beim Sitz einer schwarzen Dichtung in einer schwarzen Nut, führt der Weg zum Laser-Profilsensor.

F Wie wird ein Vision-Sensor an die SPS angebunden?

Vision-Sensoren und Bildverarbeitungssysteme melden ihr Ergebnis üblicherweise über Profinet oder EtherCAT direkt in das Prozessabbild der SPS, einfache Geräte auch über IO-Signale. Die SPS wählt beim Typwechsel das Prüfprogramm vor und leitet aus dem Ergebnis Freigabe, Stopp oder Ausschleusung ab. Grundlage der Integration sind die GSD-Datei und eine dokumentierte Schnittstellenbeschreibung des Herstellers.

F Was gehört in einen Machbarkeitstest vor der Beauftragung?

Ein Machbarkeitstest braucht reale Testmuster über das gesamte Spektrum: gute Teile, fehlerhafte Teile und Grenzmuster, dazu einen abgestimmten Fehlerkatalog. Getestet wird unter anlagennahen Bedingungen mit realistischem Arbeitsabstand, realistischer Beleuchtung und den kritischen Varianten. Das Ergebnis ist ein Testbericht, der belegt, welche Merkmale mit welcher Geräteklasse sicher geprüft werden, und der als Entscheidungsgrundlage in die Vergabe eingeht.

F Wer richtet die Prüfung ein: Maschinenbauer, Integrator oder Endkunde?

Das wird pro Projekt festgelegt und sollte früh geklärt werden. Häufig richtet der Maschinenbauer die Prüfung in Eigenintegration ein und übergibt sie bei der Abnahme an die Instandhaltung des Endkunden, die Prüfprogramme danach selbst pflegt. Geräte wie AI-Vision-Sensoren sind darauf ausgelegt, dass dieses Einlernen ohne Bildverarbeitungs-Know-how gelingt; für komplexe Zellen wird die Inbetriebnahme durch den Sensorhersteller unterstützt.

F Warum wird die Prüftechnik in ausgelieferten Anlagen so oft ersetzt?

In dokumentierten Anwendungen ist eine Prüftechnik, die den Prozess nicht zuverlässig absichert, ein wiederkehrender Auslöser: Ein reiner Pixelvergleich erkennt einzelne Merkmale oder Varianten nicht, Fremdlicht erzeugt Pseudofehler, und bei abgekündigten Modellen fehlt der Support für Optimierungen. Der Ersatz erfolgt dann im bestehenden Bauraum und an der bestehenden SPS, abgesichert durch einen Machbarkeitstest mit Grenzmustern.

Weiterführende Artikel

Übergeordnete Themenseite: Messtechnik, Kennzeichnung und Bildverarbeitung für Maschinen- und Anlagenbauer

Weiterer Artikel im Thema: Verbauprüfung in Montagezellen: Clips, Stecker und Verschraubungen prozesssicher abfragen

Weiterer Artikel im Thema: Dichtungssitz und Kleberaupe in der Anlage prüfen: wann 2D reicht und wann es 3D braucht

Weiterer Artikel im Thema: Zählen und Bestückungskontrolle in Verpackungs- und Montagelinien: Stückzahl, Doppelbelegung, Verschlusskontrolle

Weiterer Artikel im Thema: Prüfsystem in der Bestandsanlage ersetzen: Retrofit unzuverlässiger Kameras und Sensoren