Wafer und Substrate im Handling prüfen: Kantendefekte, Bruch und Partikel

Ein gebrochener Wafer ist selten nur ein verlorener Wafer. Er hält die Anlage an, hinterlässt Splitter im Handling und kostet die Charge, die danach durch dieselbe Station läuft. Deshalb gehört die Defektprüfung an Wafern und Substraten dorthin, wo das Teil ohnehin gegriffen, gedreht und ausgerichtet wird, und nicht an einen Mikroskoparbeitsplatz hinter der Linie. Dieser Beitrag beschreibt, welche Fehlerbilder im Handling entschieden werden können, warum die Beleuchtung und nicht die Kamera die offene Frage ist, und welche Randbedingungen der Reinraum der Station auferlegt.

Wichtige Punkte im Überblick

Der günstigste Prüfpunkt liegt vor dem nächsten Wertzuwachs und damit an der Stelle, an der das Teil nach Vereinzelung und Ausrichtung ohnehin definiert liegt, kurz vor der Übergabe.
Vier Fehlerbilder wiederholen sich in den Unterlagen: Bruch, Kantendefekte und Chipping nach dem Vereinzeln, von der Kante nach innen laufende Risse und sichtbare Verschmutzungen auf Waferfläche und Träger.
Offen ist in der Machbarkeit die Beleuchtung und nicht die Kamera, weil die Oberfläche spiegelnd, glänzend und transparent zugleich ist: ein koaxiales Ringlicht baut kompakt und hebt streuende Kantenausbrüche hervor, eine große Flächenleuchte leuchtet die volle Fläche gleichmäßig aus und braucht Bauraum, Gegenlicht macht Bruch und Kontur zur Silhouette, und welche Variante trägt, klärt der Test am Originalteil.
Die Station entscheidet binär und sofort, ob das Teil weiterläuft oder ausgeschleust wird, während Zählen nach Größenklassen, die Bewertung gegen eine Sauberkeitsnorm und die Frage nach der Herkunft in die Fehleranalyse im Labor gehören.
Der Reinraum begrenzt die Lösung vor der Optik, mit knappem Bauraum über dem Handling und ausgasenden Komponenten als Ausschlusskriterium, weshalb kompakte Bauformen wie die All-in-One Kamera mit integrierter AI der Modellreihe VS besser passen als aufgebaute Systeme.

Wo im Handling der Defekt auffallen muss, damit er nichts mehr kostet

Der günstigste Prüfpunkt liegt vor dem nächsten Wertzuwachs. Ein Wafer, der beim Entnehmen aus der Kassette einen Kantenausbruch mitbringt, soll die Prozesskammer nicht mehr sehen. Ein Substrat, das im Träger gebrochen ist, soll nicht erst im Bestückautomaten auffallen.

Praktisch heißt das: Die Prüfung sitzt an der Stelle, an der das Teil bereits definiert liegt. In dokumentierten Handlingsequenzen ist das der Moment nach der Vereinzelung und Ausrichtung, kurz vor der Übergabe. Alles, was später kommt, ist teurer, und alles, was früher kommt, findet das Teil in unbestimmter Lage vor.

Die Entscheidung an dieser Station ist binär und sofort: weiter oder aussortieren. Sie beantwortet keine Frage nach der Ursache, und sie soll es auch nicht versuchen.

Kantendefekte, Chipping und Bruch: die Fehlerbilder an Wafer und Substrat

Vier Fehlerbilder tauchen in den Unterlagen immer wieder auf. Bruch, also der vollständig oder teilweise zerbrochene Wafer, ist der einfachste Fall, weil er die Kontur verändert. Kantendefekte und Chipping nach dem Vereinzeln sind der Hauptfall und sitzen als Ausbrüche an der Umfangskante. Risse, die von der Kante nach innen laufen, sind der kritischste Fall, weil sie den Wafer erst im nächsten Prozessschritt zerlegen. Verschmutzungen auf der Waferfläche oder auf dem Träger sind der vierte.

Eine dokumentierte Anforderung nennt eine Zeichnungstoleranz von 0,1 mm und eine geforderte Genauigkeit um 10 µm, bei Losgrößen bis zu 300 Wafern. Das ist eine der wenigen Stellen in dieser Aufgabengruppe mit konkreten Zahlen. In den übrigen Unterlagen bleibt die kleinste relevante Fehlergröße offen und soll aus Gut- und Schlechtteilen bestimmt werden.

Auch die Dicing-Methode gehört in die Betrachtung. Wird plasmachemisch vereinzelt, entsteht die Trennfuge ohne Grat, und das Fehlerbild an der Kante verschiebt sich gegenüber dem mechanischen Sägen. Der Wafer liegt dabei auf einer Trägerfolie, die die Reste festhält, und diese Folie steht mit im Bild.

Spiegelnd, glänzend und transparent zugleich: die optische Ausgangslage

Eine Materialangabe aus der Stichprobe fasst die Schwierigkeit in drei Wörtern zusammen: spiegelnd, glänzend, transparent. Das ist die ungünstigste Kombination im gesamten Themengebiet. Eine spiegelnde Fläche wirft die Lichtquelle als Blendfleck zurück. Eine transparente Fläche lässt einen Teil des Lichts hindurch und bildet den Untergrund mit ab, sodass Kratzer im Träger und Defekte im Wafer im selben Bild liegen.

Daraus folgt eine Reihenfolge für die Auslegung. Zuerst wird geklärt, wie das Teil beleuchtet und präsentiert wird, danach werden Kamera und Auflösung gewählt. Wer umgekehrt vorgeht, kauft Megapixel für ein Bild, in dem der Defekt gar nicht steht.

Ringlicht oder Flächenleuchte: die Beleuchtungsentscheidung am 200-mm-Wafer

Am 200-mm-Glaswafer aus der Stichprobe war genau diese Frage der offene Punkt der Machbarkeit, nicht die Kamera und nicht der Algorithmus. Zur Wahl standen ein Ringlicht direkt an der Kamera und eine große Flächenleuchte.

Beide Wege haben eine klare Charakteristik. Ein Ringlicht sitzt koaxial zur Blickrichtung, baut kompakt und hebt Strukturen hervor, die das Licht streuen, also gerade den Ausbruch an der Kante. Eine große Flächenleuchte erzeugt eine gleichmäßige Ausleuchtung über den ganzen Wafer und ist die ruhigere Grundlage, wenn die volle Fläche in einem Bild beurteilt werden soll, braucht aber Bauraum, den eine Handlingstation selten frei hat. Wird der Wafer im Gegenlicht präsentiert, wird die Kontur zur Silhouette, und Bruch und Kantenausbruch werden zu einem Konturvergleich.

Welche Variante trägt, entscheidet in dieser Aufgabengruppe der Test am Originalteil. Für die Umsetzung im Feld sind die All-in-One Kameras mit integrierter AI der Modellreihe VS die naheliegende Bauform, weil Kamera, Objektiv und Auswertung in einem Gehäuse sitzen. Sind mehrere Blickrichtungen oder eine multispektrale Aufnahme nötig, um auf einer Spiegelfläche überhaupt Kontrast zu erzeugen, führt der Weg zur High-Performance Bildverarbeitung mit integrierter AI der Modellreihe VS-G mit bis zu acht Kameras je Controller und Auflösungen von 0,31 bis 64 MP.

Ist der Kantendefekt eher eine Geometrie als ein Grauwert, also ein Ausbruch mit Tiefe, liefern die 2D/3D Laser-Profilsensoren der Modellreihe LJ-X8000 mit einer Z-Wiederholgenauigkeit von 0,3 bis 10 µm je nach Messkopf das eindeutigere Signal.

Nach Ausrichtung und Notch: die Defektprüfung in dieselbe Station legen

In einem dokumentierten Wafersorter läuft die Sequenz bereits vollständig: Der Wafer wird konzentrisch ausgerichtet, Notch oder Flat werden erfasst, danach geht er weiter. Die vorhandene Anlage richtet aus, prüft die Kante aber nicht.

Für die Defektprüfung ist das ein Geschenk. Das Teil liegt zentriert, seine Drehlage ist bekannt, und die Kante steht in jedem Zyklus an derselben Stelle vor der Optik. Eine Kantenprüfung, die diese Vorarbeit nutzt, braucht weder eine eigene Aufnahmeposition noch eine eigene Lagekorrektur.

Wie Zentrierung, Notch- und Flat-Erkennung selbst aufgebaut werden, ist eine Positionieraufgabe und wird im Beitrag zur Waferposition behandelt. Hier zählt nur, dass die Defektprüfung als weiterer Schritt in dieselbe Station gehört, statt als eigene Zelle daneben.

Partikel auf Wafer und Träger: was die Linie entscheidet und was ins Labor gehört

Partikel sind der Punkt, an dem zwei Aufgaben regelmäßig verwechselt werden. In der Linie lautet die Frage: Liegt auf diesem Wafer oder in diesem Träger etwas, das dort nicht hingehört, und darf das Teil weiter? Das ist eine Ja-Nein-Entscheidung im Takt, und sie lässt sich an der Handlingstation treffen.

Sobald Partikel gezählt, nach Größenklassen sortiert oder gegen eine Sauberkeitsnorm bewertet werden sollen, und sobald jemand wissen will, woher sie stammen, ist es eine Laboruntersuchung mit einer Ursachenfrage. Diese Aufgabe gehört in die Fehleranalyse und wird dort mit Mikroskopie und einem Prüfbericht beantwortet, nicht an der Station.

Der Träger verdient dabei dieselbe Aufmerksamkeit wie der Wafer. Ein Partikel in der Kassette oder auf der Folie wandert beim nächsten Griff auf das Bauteil.

Statische Aufladung als Ursache statt als Nebenthema

Wafer, Glasträger und Kunststoffkassetten laden sich beim Handhaben auf, und eine aufgeladene Fläche zieht genau die Partikel an, die morgen als Defekt im Bild stehen. Eine Defektprüfung, die die Aufladung ignoriert, misst am Ende die Wirkung eines Problems, das eine Stufe früher gelöst gehört.

Ionisatoren der Modellreihe SJ sind dafür die flankierende Maßnahme, und die Auswahl folgt zwei Randbedingungen aus der Praxis. Erstens die Druckluft: Ein Teil der Bauformen arbeitet ausschließlich mit Druckluft, und nicht jede Halbleiterumgebung erlaubt sie an dieser Stelle. Zweitens das Elektrodenmaterial. Wo eine Kontamination der Oberfläche ausgeschlossen werden muss, kommen Ausführungen mit Silizium-Elektroden in Frage, und es gibt sowohl Bauformen mit Druckluft als auch druckluftfreie. Welcher Arbeitsabstand dabei gilt, hängt an der Bauform und gehört in die Auslegung. Beides ist eine Frage an die Anlagenplanung und keine Zubehörentscheidung am Ende.

Reinraum: Bauraum, Materialien und was montiert werden darf

Der Reinraum begrenzt die Lösung, bevor die Optik es tut. Der Bauraum über dem Handling ist knapp und häufig durch die Strömungsführung belegt, was gegen große Beleuchtungsaufbauten und für kompakte Kameras spricht. Materialien müssen zur Klasse passen, und ausgasende Komponenten sind ein Ausschlusskriterium und nicht nur ein Formfehler.

Zwei weitere Punkte kommen aus den Unterlagen. Zugang und Nachrüstung sind eingeschränkt, ein Test vor Ort an der laufenden Anlage ist oft nicht möglich, was den Musterteiltest außerhalb des Reinraums umso wichtiger macht.

Dickenmessung, TTV und Verzug bleiben außen vor. Das sind Messaufgaben mit einer Toleranz und werden in der Maßprüfung behandelt, nicht in der Defektprüfung.

Häufige Fragen

F Welche Waferdefekte lassen sich direkt im Handling entscheiden?

Bruch, Kantenausbrüche und Chipping nach dem Vereinzeln, von der Kante einlaufende Risse sowie sichtbare Verschmutzungen auf Wafer und Träger. Alle vier führen zu einer sofortigen Weiter- oder Aussortierentscheidung an der Station. Fragen nach dem Versagensmechanismus oder nach der Herkunft einer Verunreinigung gehören dagegen in die Fehleranalyse im Labor.

F Ringlicht oder große Flächenleuchte am 200-mm-Wafer?

In der dokumentierten Machbarkeitsfrage war genau das der offene Punkt. Ein koaxiales Ringlicht baut kompakt und hebt streuende Kantenausbrüche hervor, eine große Flächenleuchte leuchtet die volle Fläche gleichmäßig aus, braucht aber Bauraum. Gegenlicht macht Bruch und Kontur zur Silhouette. Welche Variante trägt, klärt der Test am Originalteil.

F Kann eine Inline-Station Partikel zählen und ihre Herkunft klären?

Nein, und das sollte sie auch nicht. Die Station entscheidet, ob auf dem Teil etwas liegt, das nicht dorthin gehört. Zählen nach Größenklassen, Bewertung gegen eine Sauberkeitsnorm und die Frage nach der Quelle sind Laboraufgaben mit einer Ursachenfrage und werden dort mit Mikroskopie und Prüfbericht beantwortet.

F Warum gehört ein Ionisator in ein Gespräch über Defektprüfung?

Weil die aufgeladene Oberfläche die Partikel anzieht, die anschließend als Defekt erkannt werden. Ionisatoren der Modellreihe SJ setzen an der Ursache an. Bei der Auswahl entscheiden zwei Randbedingungen: ob Druckluft an dieser Stelle erlaubt ist und ob das Elektrodenmaterial die Prozessatmosphäre berühren darf.

F Was schränkt der Reinraum an der Prüfstation ein?

Bauraum, Materialien und Zugang. Über dem Handling ist wenig Platz, ausgasende Komponenten scheiden aus, und ein Test an der laufenden Anlage ist meist nicht möglich. Kompakte Kameras mit integrierter Auswertung passen deshalb besser als aufgebaute Systeme, und die Machbarkeit wird an Musterteilen außerhalb des Reinraums geklärt.

Weiterführende Artikel

Übergeordnete Themenseite: Qualitätssicherung und Rückverfolgbarkeit in der Elektronik- und Halbleiterfertigung: Der Überblick für Fertigungs- und Prozessverantwortliche

Hauptartikel zum Thema: Lötstellenprüfung in der Elektronikfertigung: Lotperlen, Brücken und Fehlstellen in der Linie erkennen

Weiterer Artikel im Thema: Kratzer, Grate und Dellen an Steckverbindern und Kunststoffteilen der Elektronik prüfen

Weiterer Artikel im Thema: Fremdkörper und Verschmutzung auf der Baugruppe: Inline-Prüfung statt Stichprobe

Weiterer Artikel im Thema: Pseudoausschuss senken: Grenzmuster, Fehlerklassen und die Frage, welcher Fehler zählt